משפט ומוסדות
היועץ המשפטי
הממשלה צריכה להיות רשאית לדחות את חוות דעתו של היועץ המשפטי.
לפי הפרקטיקה הנוהגת, חוות דעת היועץ המשפטי מחייבת את הממשלה עד להכרעה אחרת של בית משפט.
מה עומד על הפרק
היועץ המשפטי לממשלה מייעץ לממשלה בענייני חוק וגם עומד בראש התביעה הכללית. היועצים המשפטיים במשרדי הממשלה הם עובדי מדינה שנבחרים במכרז, לא בידי השר. בפרקטיקה הנוכחית חוות דעתם מחייבת את הממשלה עד שבית משפט יקבע אחרת. שלוש הנקודות שנויות במחלוקת.
הטיעון בעד
- פקידים שאיש לא בחר חוסמים מדיניות שממשלה נבחרה כדי לבצע.
- אותו אדם מייעץ לשרים ומחליט אם להעמיד אותם לדין.
- שר צריך להיות רשאי לבחור את עורך הדין שלו, ולקבל ייעוץ ולא הוראות.
הטיעון נגד
- יועץ משפטי שחייב את משרתו לשר יאמר לשר את מה שהוא רוצה לשמוע.
- בלי חוקה, שומרי הסף הם מה ששומר על מינויים, מכרזים וסמכויות חירום בתוך גבולות החוק.
- ממשלה החולקת על חוות דעת משפטית יכולה כבר היום לפנות לבית המשפט. זה הסעד הקיים.
שני הצדדים מוצגים באותו מספר טיעונים ובאורך דומה. זה כלל של האתר, לא צירוף מקרים.
מה הכנסת הבאה יכולה להחליט
הממשלה הבאה יכולה לחוקק פיצול של שני תפקידי היועץ המשפטי, להפוך את היועצים במשרדים למינויים פוליטיים, לשלול מחוות הדעת את תוקפה המחייב, או לשנות את דרכי המינוי וההדחה.